Ako nezabiť Kresáka

Autor: Jozef Tinka | 8.2.2019 o 13:54 | (upravené 8.2.2019 o 14:08) Karma článku: 5,03 | Prečítané:  2117x

Docent Peter Kresák bol vraj evidovaným spolupracovníkom ŠtB. Zistil Igor Matovič. A ďalej? Skúsme si to analyzovať, pretože tento spôsob sociálneho mordu je pre dnešnú postfaktuálnu dobu príznačný.

Kresák kandiduje na ústavného sudcu, a preto musel podstúpiť verejné posudzovanie svojej odbornej a morálnej kreditibility. Prešiel. Prečo by nie. Verejnosť ho dlhodobo vníma ako naslovovzatého odborníka a slušného človeka, morálne konzistentného a odborne vyčnievajúceho. Nikto nijako tohto človeka nespochybnil. Nebolo čím.

Nikto však nepočítal s tým, že investigatívny politik sa nikdy nevzdáva. A nevzdal sa. Igor Matovič vybehol na verejnosť a víťazoslávne zamával transparentom z Ústavu pamäti národa a začal kričať, že je nahý! (Nejde o mylnú metaforu. Nemal som na mysli Andersenove  „Kráľ je nahý“, ale presne to, čo som napísal. Viac sa rozsvieti v ďalšom texte. J )

V mediálnej vede je známych 11 logických klamov v argumentácii, a medzi nimi vyčnieva argumentum ad hominem. Ide o situáciu, kedy sa oponent snaží previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom, k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite. V danej Kresákovej „kauze“ ide možno o fakt, ktorý sa mohol stať minimálne pred tridsiatimi rokmi.

Čo je na tom klamlivé?

Predovšetkým ten strašlivý časový oblúk. Od roku 1989 do roku 2019. Iba tma v argumentácii. Ani slovko o tom, prečo by mal byť Kresák morálne nekonzistentný. Povedzme, že skutočne spolupracoval s tajnou službou. Išlo o zlé rozhodnutie. Všetci robíme v živote chyby, to však neznamená, že za ne musíme platiť až do konca života. Občas aj dobrí ľudia robia zlé rozhodnutia, to však neznamená, že sú zlí. Sú jednoducho ľudia.

V minulom režime bolo na Slovensku 500 000 členov komunistickej strany, prepytujem, členov komunistickej strany, nie komunistov. Mohol by som v tejto chvíli vymenovať niekoľko influencerov – napríklad V.I.P. novinárov, ktorí za starého režimu neboli len členmi, ale vedúcimi komunistických buniek, a dnes sú to ľudia, ktorí formujú pohľad širokej verejnosti na svet okolo nás. Mám ich vymenovať? A načo?

V každej, alebo aspoň takmer v každej rodine na Slovensku bol kedysi komunista (člen komunistickej strany). Vtedy sa žilo v mentálnej izolácii a v presvedčení, že žijeme v nemennom svete. Myslím si, že nikto dnes nechce súdiť spôsobom, že kto nebol disident, nemá právo na sociálne bytie. Skúsme sa na vec pozrieť cez poznatky vedy: americký psychológ Stanley Milgram robil laboratórne výskumy zamerané na podriadenosť autorite (1950-1963) tak, že požadoval od respondentov realizáciu série skutkov protirečiacich ich svedomiu. Zistil, že sa človek bezvýhrad podriaďuje autorite aj keď je to v rozpore s jeho svedomím. Ha. A čo teraz? Zabijeme prirodzenosť v človeku? Alebo?

Bez ambície kohokoľvek škatuľkovať uvediem niekoľko iných vedeckých premís. Psychologická veda tvrdí, že niektorí psychoteroristi trpia narcistickou sebaláskou a márnomyseľnosťou a radi sa štylizujú do pózy objektu jedinečného obdivu. Rozdeľujú svet na dobrý a zlý a beda tomu, kto pochádza z druhej strany.

Narcistu veda charakterizuje takto: prázdne moralizovanie, nadradené postavenie a odmeraný prístup. Často kritizujú, ale neznesú ani nepatrnú výčitku, čo je typický spôsob ochrany proti psychotickej úzkosti. Sklamanie v nich vyvolá nepotlačiteľnú túžbu po odplate, keď niekto urazí ich narcistickú márnomyselnosť (neúspech, odvrhnutie) cítia pomstychtivosť a dlhodobú nevraživosť bez triezveho úsudku. Narcistickí perverzníci sa často štylizujú do role moralizátorov, čím sa nápadne podobajú na jedincov s paranoidnými sklonmi s takýmito typickými črtami:

•autohypertrofia: pýcha, povýšenosť,

•psychorigidita: neprispôsobivosť, netolerancia, neschopnosť prejaviť city,

•nedôvera: zveličené obavy, zaujatosť, žiarlivosť,

•skreslený úsudok: má pocit, že objektívne udalosti sú namierené proti nemu.

Nikoho, opakujem, nikoho nikam nezaraďujem, len upozorňujem, aby sme nepodľahli argumentom ad hominem, ale, aby sme kriticky posudzovali všetko, čo má význam pre náš život.

Kresák má význam pre náš život, preto nevoľme cestu sociálneho mordu, ale ľudský prístup s vedomím, že sa postavíme za človeka, ktorý možno robí ľudské chyby, ale je naslovovzatý odborník a najmä, slušný č-l-o-v-e-k.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Už ste čítali?